E sorok írója részben hivatalból, részben hobbiból sok bírósági döntéssel kerül kapcsolatba, s olykor nem győz rácsodálkozni az ítéletekre. Tavaly nyáron már elmélkedtünk arról, hogy ha valakit szögbelövővel lövünk le, azért kevesebbet adnak, mint ha agyonverjük.
A módszer a régi, vegyünk elő két hírt.
Kilenc év és hat hónap börtönbüntetésre ítélte ma a Besztercebányai Kerületi Bíróság a 24 éves, csábrágvarbóki Ján Suját. A férfit bűnösnek találták egy 9 éves fiú megrontásában. A vád szerint Suja az óvoda udvarán fogdosta egy enyhén szellemi fogyatékos kisfiú intim testrészeit, miközben maszturbált. Egy tanú szerint orális szexre is akarta kényszeríteni áldozatát.
A bűncselekményre 2008 szeptemberében került sor. A férfit már tavaly elítélte a Zólyomi Járásbíróság, de fellebbezett az ítélet ellen. A fellebbezést azonban elutasították, így az ítélet jogerős. Suja visszaeső, hasonló bűncselekményért már 2004-ben is elítélték, 14 hónapra.
És nézzük a másikat:
Öt és fél év, fogházban letöltendő börtönbüntetésre ítélte ma a Besztecebányai Járásbíróság a 23 éves Pavol Hruškát, és a 22 éves Peter Kováčot emberölés miatt.
A vádlottak 2006. július 2-ra virradóra, egy születésnapi buli után indultak hajléktalanokat verni. Az egyik panelház lépcsői alatt ott találták a 35 éves Milan Chriašteľt. Összeverték- és rugdosták, és Kováč többször megszúrta őt egy tőrrel. A szerencsétlen férfi nem tudott elmenekülni, mivel üszkös volt a lába. Sérüléseibe belehalt.
Ugyancsak megtámadták a 43 éves Štefan Birast, akinek azonban sikerült elmenekülnie, mert éppen arra ment egy autó. A támadás során arc-. koponya, kéz- és lábsérüléseket szenvedett. Időközben ő is meghalt.
Mindkét férfi megbánta tettét. Hruška azt mondta, nem akartak senkit megölni, Kováč pedig azzal védekezett, hogy ittas volt.
A bíróság enyhe ítéletet szabott ki, mivel az ügyész nem fellebbezett az elsőfokú ítélet ellen. A bíró elrendelte az ítélet végrehajtását, így Pavol Hruškát azonnal a börtönbe szállították, Peter Kováč nem jelent meg a tárgyaláson, így ellene elfogatóparancsot adtak ki.
Nos, e sorok írója egy gyermekszervezetben végez önkéntes munkát hosszú ideje, valamint Drasius Kedys-rajongó lenne a Facebookon, ha fent lenne ezen a közösségi portálon, így a pedofíliát éppúgy megveti, mint minden ép lelkű ember. Nem vitás, hogy a pedofil állatot azonnal kasztrálni kellene, és nem vegyi úton, hanem egy lemezvágó ollóval, lehetőleg érzéstelenítés nélkül. Kilenc és fél év alatt lehet, hogy ez is megtörténik, mert a pedók a gyerekgyilkosokkal együtt a börtönranglétra alján állnak, az őrök is utalják őket, így félrenéznek, ha elcsattan egy-két pofon, ami jogilag kétségkívül helytelen. Na de az, hogy valaki szórakozásból egy szerencsétlen, üszköslábú hajléktalant halálra szurkál, és öt és fél évvel megússza, és a bünti letöltésének 2/3-a után kérheti a szabadulást, ráadásul fogházban fog ülni, ami olyan, mint egy rosszabb üdülő... Nyilván ne a pedofil kapjon kevesebbet, hanem a gyilkos többet. De mindkét ítélet jogerős. Az elkövetők mennek a rácsok mögé, a miértek kint maradnak.
2010. január 15. 20:05
A gyilkost vagy a pedofilt kell tovább elzárni?
2009. november 26. 20:01
Igazságszolgáltatási anomáliák
A múlt héten jogerősen kétévi, letöltendő szabadságvesztésre ítélte a Besztercebányai Kerületi Bíróság azt a férfit, aki egy évvel ezelőtt gyalogosátkelőn gázolt el két 16 éves lányt – az egyikük a kórházban belehalt sérüléseibe, a másik három hónapon belül gyógyuló, súlyos sérüléseket szenvedett. A sofőrt öt évre a vezetéstől is eltiltották.
Nem jelent meg a Nyitrai Járásbíróság büntetőtanácsa előtt e héten kedden Karim B., aki 2008 januárjában a megyeszékhely legnagyobb lakótelepén részegen, jogosítvány nélkül felhajtott a járdára, ott elgázolt egy komplett családot, a babakocsit gyerekestül felkente egy betonfalra, a csecsemőnek esélye sem volt a túlélésre, az anya súlyos, az apa és a nagybácsi könnyebb sérüléseket szenvedett. A korábban háromszor büntetett Karim B. vádalkut kötött az ügyésszel: négyévi szabadságvesztésben, és azt követően hatévi vezetéstől való eltiltásban állapodtak meg, ezt kellett volna jóváhagynia a bíróságnak.
Két aktuális „halálos” közlekedési hír. Talán mindenki megértené, ha a halott gyermekek szülei a tett súlyához képest nevetséges büntetések helyett az elkövetők halálát kívánnák. Ám a Mózes II. könyve 21. részének 24. versében lefektetett „Szemet szemért, fogat fogért, kezet kézért, lábat lábért” jogfelfogás már jó ideje a múlté. A 2005-től hatályos Büntető Törvénykönyv 149. paragrafusa szerint a gondatlanságból elkövetett emberölésért három év szabható ki, mely minősített esetben – ha a cselekményt foglalkozás körében, vagy gépjármű vezetőjeként, egyéb súlyosbító körülmények között követik el – akár tíz évig is felkúszhat. Azonban erre nagyon ritkán kerül sor, sőt, a gázolók leggyakrabban megússzák felfüggesztettel, vagy jelképes büntetéssel.
Gyerek, mikor beszállsz az autóba, fél lábbal a börtönben vagy, fél lábbal meg a temetőben – ezek voltak autósiskolai oktatóm (kellően motiváló) bevezető szavai első, már nem tanpályás vezetésem előtt, még gimnazista koromban. Az autó fegyver – tanultam meg később kezdő újságíróként a rendőrségi sajtótájékoztatókon. A kérdés: milyen mértékben kell kriminalizálni a halálos közlekedési balesetek okozóit. Hisz a legtöbbjüknek ez az első bűncselekménye, nem tipikus bűnöző típusok, sőt az esetek túlnyomó többségében tisztességes adófizető állampolgárok, akik rendezett életvitelt folytatnak, csak egyszer rosszkor néztek félre. A lelkifurdaláson túl nem elég büntetés-e egy gázoló Linux-rendszergazda, netán hegesztő számára az, hogy ilyen előélettel erőszakos bűncselekmények erőszakos elkövetőivel zárják őket össze, akármilyen rövid időre is, és a szomszédjuk életük végéig sandán néz rájuk, mondván: börtöntöltelék?
A bűncselekményért igazságos bírósági eljárás során mindenkinek meg kell kapnia az igazságos büntetését. A hazai igazságszolgáltatás azonban a jogsértések szenvedő alanyainak jó ideje nem képes ezt biztosítani. E két, viszonylag könnyű, a bizonyítás szempontjából nem különösebben igényes per példáján is láthatjuk, az elsőben egy, a másodikban közel két év telt el a cselekmény és a büntetés (várható) kiszabása között. De hogy mi tart egy gyermektartási díj megítélésén 5-10 évig – ilyen esetekről tucatjával tud az ombudsman, nem beszélve azokról az alacsony jogtudatú pereskedőkről, akik nem kérik az emberjogi biztos segítségét –, nehezen fogható fel. Mintha a hazai igazságszolgáltatási rendszer fogaskerekei közé valaki lapáttal szórná a homokot. Talán minden olvasó emlékszik a maga nemében egyedülálló, szeptemberi rihnói tömegverekedésre, melybe összesen 150 ember kapcsolódott be. A tömegverekedés kirobbantója korábban baltával megölte az apját, és egy csehországi fegyveres rablásért is elítélték. Azt gondolhatnánk, hogy már-már nyugdíjkorhatár-közeli elkövetőről van szó, aki letöltött két súlyos börtönbüntetést két súlyos bűncselekményért. Nem így van: ez a személy még csak 25 éves. És már szabadlábon van. Ehhez képest a besztercebányai gázolót szinte gályarabságra ítélték. Ha az ilyen anomáliákat kiküszöbölnék, az állampolgárok talán elhinnék, hogy igazságszolgáltatás is van az országban. Amit jelenleg láthatunk, azt legfeljebb lassú jogszolgáltatásnak nevezhetjük.
Phasellus lacinia porta ante, a mollis risus et. ac varius odio. Nunc at est massa. Integer nis gravida libero dui, eget cursus erat iaculis ut. Proin a nisi bibendum, bibendum purus id, ultrices nisi.
Utolsó kommentek