tg-ltatsthtetet-06-01

Egy hete ilyenkor nyitottak a szavazóhelyiségek, hogy aztán a tervezett, 22 órai zárás helyett az áramszünet miatt 22.30-kor zárjanak, földrengést hozva.

Az első kézből kapott reakciók mindig fontosak, tekintsünk hát vissza az első, a témában megjelent kommentárokra.

Új Szó: Molnár Norbert, Sidó Árpád

Sme: Peter Schutz, Lukáš Fila, Peter Morvay, Luboš Palata

Pravda: Márius Kopcsay, Peter Javůrek

Hospodárske noviny: Dag Daniš

Többen, többféleképpen magyarázzák az MKP kudarcát, ill. a Most-Híd sikerét, és a szlovmagy párbeszéd további lehetőségeit (egyébként téma az egész héten, de hát mindent nem linkelhetünk, tessék megdolgozni érte).

De - ahogy Szőcs Gézával mondtuk korábban - Ki cserélte el a népet? Alaposan a számok mögé kellene nézni. Mert ha elhinnénk azt, hogy egyik napról a másikra a szlovákiai társadalom egy nagy jobbra átot csinált, csattantak a bokák, és a nackósok eltűntek, egyik pillanatról a másikra az összes szlovák demokrata lett, és keblére ölelte az első szembejövő magyart, akkor nagyot tévednénk. (ugyanez, megváltoztatva a megváltoztatandókat, elmondható a magyarokról is, de ők a kisebbség, velük kell jó fejnek lennie a többségnek.)

----------

Nemsokára összeül a Magyar Koalíció Pártja Országos Tanácsa. Kíváncsi vagyok, miben fognak megegyezni... Egyrészt jogosan tarthatunk attól, hogy a régi gárda egy részében erős lesz a vágy pozícióik konzerválására, és igyekezni fognak stabilizálni saját pozícióikat, elkenve a számonkérést. Az pedig nem lehet, hogy a kialakult helyzetért csak Bugár Béla  okolható, az ő oldalukon pedig senki sem hibázott. A kudarcnak vannak objektív okai, ezeket meg kell nevezni. Vajon fognak-e bármiféle elemzésekre támaszkodni a vita során, vagy csak azt fogják mondani, ami gondolnak.

Másrészt azt sem lenne jó, ha a fenenagy számonkérési vágyban teljesen legyalulnának mindent, és a fürdővízzel a gyereket is kiöntenék. Vannak még EP-képviselők, megyei képviselők, polgármesterek, és az a 110 ezer szavazat is kötelez(ne). Tessék abbahagyni a csetlést-botlást, és végre központi kommunikációba kezdeni.
(Frissítve: képek itt.)
----------

A mindkettőnk számára fontos civil szervezettel egy nem várt dolog történt a héten. T. is javasolt egy megoldást, és én is. Az eszmecserét végül T. így zárta le: úgy lesz, ahogy én gondolom, mert én úgy ítélem meg a helyzetet, mint egy normális ember, te pedig, mint egy újságíró. Hát..., van ilyen...

1. A Freedom House közreadta szokásos éves jelentését a sajtószabadság alakulásáról. A helyzet nem túl jó. Jelenleg a világ 35 százalékában szabad, 33 százalékában részben szabad, 32 százalékában pedig nem szabad a sajtó. A jelentés szerint Fekete-Afrikában, Latin-Amerikában, és a Közel-Keleten rossz a helyzet. A  jelentés itt olvasható.  A Kelet-Közép-Európáról szóló részt teljes terjedelmében idézném: "In 2009, the region overall underwent a modest decline, with most countries showing little or no change. In the non-Baltic former Soviet Union, where media freedoms are severely restricted, Russia remained among the world’s more repressive and most dangerous media environments. Kyrgyzstan’s score fell, continuing a multiyear negative trend. Ukraine, Armenia, and Moldova registered slight improvements. Apart from the former Soviet Union, modest declines were seen in Latvia and Lithuania, with even smaller negative movements in Estonia, Hungary, and Croatia."
Érdekes mód, a magyar rádiófrekvencia-elosztásra felfigyelnek, arról, hogy Szlovákiában milliós perekkel szopatja szét a sajtót a Legfelsőbb Bíróság elnöke, nem írnak.

2. Nemrégiben írtunk a Nyílt Társadalom Alapítvány Újságírói Díjáról. A héten - kedden - az Irodalmi Alap is kiosztotta éves sajtódíjait. Tanácstalanul nézem az eredményeket. Publicisztika és híradás kategóriában a nyomtatott sajtóban nem osztottak ki díjat. Valóban ennyire rossz lenne a helyzet? Kétlem. Nézzük, kik kaptak díjat ettől a finnyás testülettől.

3. Egy kedves kommentezőm is felhívta a figyelmet arra, amit ma a Hospodárske noviny honlapján olvashattunk: Dag Daniš, a Pravda magyarellenes nézeteiről ismert kommentátora a Hospodárske novinybe tart. Májustól nem a Pravdában olvashatjuk fehér-kék-piros téntába mártott tollal írt kommentárjait. "A lapoknak ma világos nézettel rendelkező emberekre van szükségük. Dag Daniš személyében ilyen embert szereztünk" - indokolta a vásárlást Peter Vavro, a HN főszerkesztője.  A HN gazdasági kérdésekben piacvezető, ez elvitathatatlan, Beerősítettek Robert Kotiannal, és a Žurnál megszűnése után Peter Javůrekkel is. Mindketten jó kommentátorok. A lap mégsem tudott olyan karakteres véleményoldalt kialakítani, mint konkurenseik. Daniš HN-be menetele annyira nem villanyoz fel, mert Pravdát gyakrabban veszek a kezembe, mint HN-t. Kérdés azonban, hogy a lap törzsolvasóira - a gazdasági döntéshozókra - milyen hatással lesz e baloldali fasiszta.

4. Ma, mivel Komáromban voltam, elmentem Vujity Tvrtkóra. Utoljára Szegeden hallottam őt egyetemi éveimben. Korrekt, érdekes, olykor humoros, másfél órás stand upot nyomott.

A szlovákiai média egyik nagy comebackjét produkálta Nora Slisková, akiről ebben a blogban a Lapsirató: a Žurnál befejezte avagy a homonímia vége c. bejegyzésben olvashattak az érdeklődők. Rövid útkeresés, és a nem pravdaközeli halandó számára ismeretlen lobbizást követően a munkahivatalból a Pravda című véleményformáló, olykor nyomokban magyarellenes napilap élére produkált egy tiszteletre méltó szaltót. Juraj Porubský kb. egy évet töltött a főszerkesztői székben. Hm, van ilyen:)

Ha új a király, újak az ajtónállók is. A Smeből a Zurnálba, majd az utcára távozó Tina Corná váltotta Juraj Fellegit a kultúra rovat élén. (Még a Zurnálhoz visszakanyarodva: Javurek a HN véleményoldalán olvasható.) Ami a lap szempontjából húzósabb: a belpolban is fejcsere volt. Zuzana Petkovát elkaszálták. Egyebek mellett a trencséni egyetem ügyében jeleskedett.
Vanda Vavrová egy jellegzetes, és nagyon kemény alakja a haza pol újságírásnak. A régi, Sabata-féle Pravdában a véleményoldalra is írt. A Plus jeden denben folytatott tevékenységét nem ismerem. Mindenesetre most ő is visszatért. Gondolom, a napokban még újabb átrendezések várhatók.  Ha Dag Danist lecserélné egy kevésbé magyarellenes kommentátorra, akkor már megérte.

Első címlapján hamut hint a fejére amiatt, hogy a lap sokat kísérletezett, majd elveti a bulvarizálódást. Kifejti, hogy tisztességes, komoly, bátor és modern médium kíván lenni, vmint kicsit benyal az olvasónak. De azt nem mondja meg, a fennkölt célokat, hogyan kívánja megvalósítani.

Kíváncsian figyeljük, mit hoz ki belőle.

A Pravda hétfői száma a szlovák stand up comedyről közöl összeállítást.  A szerző, Milan Čupka egyik írása interjú egy ismert amerikai szövegdobozzal, a másikban az aktuális szlovák helyzetet ismerteti, a harmadik cikk pedig egy riport egy előadásról, ahol a végén amatőrök is próbálkozhatnak. Nekünk, magyaroknak van Showder Klubunk, így a szlovák stand up nem kell, hogy lázba hozzon - kérdés, mennyi "magyar" poénjuk lehet -, de a jelenség mindenképp érdekes. Az írás kiemeli, hogy míg Csehországban már önálló stand up tévéműsor van, addig nálunk egyelőre alternak számít a dolog, és klubokra korlátozódik.

A Szlovák Nemzeti Párt tovább szeretné csiszolni a nyelvtörvényt, az angol szavakat is kiűznék a szlovákból. A javaslatot nyilván nem fogják elfogadni, de ha elfogadnák, akkor a plakátok Postav sa veselohra címmel hívogathatnák a nézőket az előadásokra.

Nemcsak e sorok íróját, de például a Paraméter vagy a Komáromi blog szerzőit is foglalkoztatja, hogy a Pravda vezető kommentátora, Dag Danis miért hülye, és egy normális véleményeket is közlő lapba miért ír magyarellenes faszságokat. A minap egy pospolitosťos tudósítást írtam, amikor megvilágosodtam.

Nézzük csak meg e két acélos tekintetű férfiút. Ő Dag Daniš, a Pravda nacionalista kommentátora.

Ő pedig Marián Kotleba, a Szlovák Testvériség guruja.

Ha  Photoshopban nálam jártasabb olvasóim leveszik (ko)Kotlebáról a bajuszt, ill.  gárdista (nem magyar!) sapkát tesznek Danišra - ahogy a székely mondja: megsapkázzák -, rájöhetünk, hogy a két személy voltaképpen egy.
Most már csak azt kellene ellenőrizni, hogy voltak-e Daniš-kommentárok az idő alatt, mikor Kotleba a sitten ült.