Szolgáltató adatai Help Sales ÁSZF Panaszkezelés DSA

Homlokráncolás a második keresztapatörvény felett

Hogy e sorok írója nem Robert Fico feltétlen híve, az azt hiszem, már korábban kiderült. A hét szerdai híre egyértelműen Balog Zoltán és bizottsága pozsonyi látogatása volt. Azonban szerdán még egy fontos dolog történt, melyre most szeretnénk visszatérni, mert most van rá időnk.

A kormány szerdai ülésén elfogadta, hogy a különösen súlyos bűncselekmények elkövetői egy évvel tovább lehessenek vizsgálati fogságban, mint a nagy átlag. A kormány egyúttal egyetértett azzal is, hogy a törvénymódosítást rövidített törvénykezési eljárásban tárgyalják. Azaz ne hónapokig tartson elfogadtatni, hanem sitty-sutty meglegyen.

A törvénymódosítást beterjesztő igazságügyi minisztérium jogmagyarázata szerint a módosítás célja"az emberek és vagyonuk védelme az olyan, különösen súlyos elkövetők elől, akiket 25 évre, vagy akár életfogytiglani börtönbüntetésre is ítélhetnek".  Ez azt jelentené, hogy a vizsgálati fogság ideje négyről öt évre emelkedne.

A az emberek életének és vagyonának védelme nagyon szép dolog, azt hiszem, akinek van élete és van vagyona, csak egyetérteni tud a törvénnyel. De! Ne legyünk már tudatlanok, a lóláb most is kilóg: egyértelmű, hogy a törvénymódosítás azért született meg, hogy Róbert Okoličány ne kerülhessen szabadlábra. Okolicány a kelet-szlovákiai alvilág egyik meghatározó "családfője", a Borža-klán örök kritikusa, ám a bírálat eszközei ebben a műfajban nem a szóvirágok, hanem minimum a bézbólütők, Okolicányéknál olykor a géppisztoly is. Okolicányt elítélték, életfogytra,  de fellebbezett, és ha április 13-ig nem születik döntés az ügyében, az életfogytiglanra ítélt bűnöző kisétálhat a börtönből.

Nyilván Okoličánynak nem kellene szabadlábon mászkálnia. De a sebes törvényelfogadás minimum két kérdésirányt felvet. Mekkora a jogbiztonság abban az országban, ahogy ad hoc hoznak bűnözőkre ráhúzható paragarafusokat, hisz ugyanilyent már Mikuláš Černákkal is csináltak. (Nem is beszélve arról, hogy mi van, ha valaki netán ártatlanul ül 5 évig vizsgálatiban, ami ugyebár nem büntetés.)
A másik pedig: a folytos suszterozás helyett nem lenne jobb, ha a bíróságok munkáját tennék hatékonyabbá? Ha nem ítélkezhetnének olyan bírók, akik ellen eljárás van folyamatban? Ha megszűnne a szervezett bűnözés és a bíróságok összefonódása? Ha eltörölnék a rengeteg obstrukciós lehetőséget? Ha nem lenne annyi eljárási hiba. Vegyük például az Adamčo-ügyet. Branislav Adamčot Marián Karcel meggyilkolása miatt jogerősen elítéltek, 25 évet kapott, de ezt a Legfelsőbb Bíróság eljárási hibák miatt 15 évre csökkentette. Alapból röhej, hogy egy gyilkosságot 15 évvel meg lehet úszni, sőt kevesebbel. De hogy a 15 azért 15, mert egy bíró elkúrt valamit...

0 Tovább

Miben van igaza a Bélának beszóló utca emberének?

Nemrégiben Méla Béla írt egy bejegyzést A Cozma-gyilkosság margójára címmel. Ebben még különösebb újdonság nem lenne, a Cozma-gyilkosságról kurva sokan írtak posztot. A bejegyzés egyébként korrekt. S hozzá születtek kommentek is. Mindjárt az elsőt ide is másolom:

1. utca embere  |  February 16th, 2009 at 8:10 am
Mi van Béla ? Csak a jó messzi példákkal mersz Te is előhuzakodni ? Ja, mert Enying messze van ( bevallom eddig aztsem tudtam hogy van ilyen falu, hála istennek ).
Ez jellemző rátok riporterek “, ahelyett hogy oknyomozók lennétek csak neoliberális vinyogók vagytok, egy b.szari alakok ( tisztelet a kivételnek ) akik csak akkor mernek valamit valakiről leirni ha az illető már halott vagy már rácsok mögött van ” ! És ez jellemző rátok, sunyi kis megalkuvó, minden mögött szenzáációt ls egyben pénz-hasznot kiszagolgatók ! A komáromi enyingiekről miért nem mer senk sem irni ? Ja hogy azok túl közel vannak, valahol az autóbusz állomás környékén, ja az már ” helyi ” probléma, vagyis itt addig nincs is probléma még nem egy politikus parasztot vagy idegen sportolót kaszabolnak le ! Ugye ? A fát meg vágja a hátán a kispolgár, ingyen ? Vagy netán ingyen mi irjuk meg az ujságirók helyeta problémát ? Neröhögtess képviselő úr ! Ezzel a cikkel csak kinevetteted magad, ez jőtanács ! Lerágott csont !

Ez lesz mai témának. Nem ez a helyesírási hibáktól hemzsegő, primitív hozzászólás, hanem a jelenség. Az utca embere azt kifogásolja, hogy egy helyi hírportál nem ír a helyi Enyigekről. Merthogy szerinte vannak. Vannak, ez tény. De mit kezdjen a szervezett bűnözéssel egy helyi lap? Legyünk realisták: nálunk nagy részük semmit, vagy nagyon keveset.

A hazai - az egyszerűség kedvéért maradjunk a nyomtatottnál - sajtót (a női magazinok és az autós újságok, valamint az FHM most nem téma, jó?) durván három csoportra oszthatjuk. Vannak a pozsonyi, központi lapok - a véleményformálók: Sme, Pravda, Hospodárske noviny, Új Szó (ez utóbbi helyzete specifikus, lévén, hogy Turócszentmártonban nagyon kevesen olvassák, de ez most nem tárgy a jelen bejegyzésnek), és a két, egymást ölve az előzőktől is olvasókat elszipkázó könnyedebb, vagy, ha úgy tetszik bulvár: a megingathatatlan piacvezető Nový čas, és a piacvezetőt megingatni akaró Plus 1 deň. Ezeknek van pozsonyi szerkesztőségük, és jól-rosszul kiépített regionális tudósítói hálózatuk, fotóval, videóval. (Meg persze vannak oknyomozásba belemenő hetilapok, pl. Týždeň, vagy a Plus 7 dní, ez utóbbi ugyanebben a felállásban működve, és a Pluskánál régiós arcok is írnak elég kemény dolgokat.)

Aztán vannak a regionális lapok, regionális napilapból csak egy van (ami tulajdonképpen hat), Kelet-Szlovákiában a Korzár, ill. vannak regionális hetilapok (pár itt).

S végül vannak a tényleg helyi lapok, melyek önkormányzati fenntartásúak, vagy magánkézben vannak.

A kérdés - ismételjük meg újra - mit tudnak tenni ezek a (szervezett) bűnözéssel?

A nagy, országos lapok régiós tudósítója jobb helyzetben van, mint mondjuk egy városi lap szerkesztője. Mert maga mögött tudhatja a nagy, távoli kiadói csoport támogatását. Ha van valami olyan maffiaügy, amit saját, jól felfogott érdekében nem akar - nem mer - megírni, ezt jelezheti a pozsonyi központ felé, megszerezi a háttérinfókat, leegyezi az interjúkat, és aztán a fővárosi "centrálából" kiszáll az oknyomozó sztárriporter, felgöngyölíti a dolgot, (vagy nem, mindenesetre) ír róla egy vagy több cikket, és tovább él Pozsony boldog anonimitásában. Ugyanez a helyzet a pozsonyi nagy ügyekkel.

Sajnos azonban, a legtöbbször ennyi történik, és ahogy Nagy Feró mondta a mára klasszikussá vált állatmesében: és ennyiben maradtunk, jó éjszakát, gyerekek. Szlovákia nem Amerika, ahol a The Washington Post elnököt tud buktatni, nálunk a sajtó még senkit sem késztetett lemondásra, vagy nem úgy (persze, ez sok minden függvénye, nem helyénvaló tehát a túlzó leegyszerűsítés.) Ugyanígy a rendőrségnek kötelessége lenne megvizsgálni minden olyan bűncselekmény körülményeit, amelyről tudomást szerez, akár a sajtóból is. Ehhez képest nem törik össze magukat, arra hivatkozva, hogy nem történt feljelentés. De hát vannak dolgok, melyek hivatalból üldözendők…

A regionális és a helyi lapok ezzel szemben esélytelenek. Ha mondjuk a Komáromi Lapok, a Dunaszerdahelyi Hírnök, vagy a Bátorkeszi Alap, esetleg a Somorja és vidéke megírja valakiről, hogy XY kibaszott maffiózó, a benzinkútja mellett lányokat futtat, drogot árul, a WC-ben pedig hasadóanyaggal üzletel, azt elolvassa párezer ember. Legfeljebb annyit mondanak, hogy hát igen, jól megírta (de a dolgot a faluban/városban amúgy is mindenki tudta, csak senki nem csinál semmit), oszt over. A szerző kap havi tízezer koronát, és esetleg a szélvédőjét is betörik (netán az arcát).

Ugyanez a helyzet a regionális lapokkal, csak kicsit nagyobba. Nem véletlen, hogy a Šalinger-ügyről a zsolnai regionális lap nem törte össze magát, hogy tudósítson, csak most, amikor František már évek óta nehéz vasban van. Mert ezekben a lapokban nincs az a pénz, amiért ezt megérje. Valszeg a Bummban sincs, de természetesen egyik hazai magyar portálon sem látom a népet egyébként kétségkívül foglalkoztató tényfeltáró írásokat a szervezett bűnözés és a megyei önkormányzat összefonódásáról (elméleti példa). 

S most tehetnénk fel a kérdést, hogy ez nem meggyőződés, hanem pénz kérdése? Nos, igen. Persze, kell szeretni is ezt a dzsobot, de azt nem nehéz. A másik oldalon viszont érezni kell az anyagi, a lét- és jogbiztonságot is. Azt, hogy aki a cigánysoron, vagy a szenci villanegyedben egy szál diktafonba kérdezgeti az ott lakókat, hogy hol lakik az, aki kurvákat futtat, többet keressen, mint a parlamenti tudósító, akinek legfeljebb annyit mondanak, hogy nem nyilatkozom, de megütni 15 évente egyszer akarják csak. Azt, hogy ha fel akarják gyújtani a házát,  akkor arról egy ország tudjon, és a belügyminiszter foglalkozzon az ügyével. Azt, hogyha leírja, hogy az iskolafelújításra szánt mész felét a polgármester pincéjénél rakták le, és az bepereli őt, akkor a legjobb pozsonyi ügyvédek szálljanak szembe a kiadó költségén a polgármester nem különben jó pozsonyi ügyvédeivel. Ahol ezt biztosítani tudják, ott van oknyomozás. Ahol meg nem, ott marad továbbra is az, hogy: A megyefőnök egy korrupt geci - írja 14. számában a Plus 7 dní.

És befejezésként: aki ilyen dolgokba belemegy, a fentiek mellett sem érezheti magát biztonságban, akkor sem, ha a legnagyobbaknak dolgozik. Lásd Patrik Hermant.

A konkrét bejegyzéstől elvonatkoztatva tehát általánosságában szemlélve a kommentezőnek lényegileg igaza van: nincs helyi oknyomozás, tényfeltárás.


 

0 Tovább

Nagyon hosszú hét, kevésbloggal, felesleges cigányozással

A héten beszélgettem az egyik szlovmagy portál munkatársával. Kérdtem' hogy régen írt blogot, tán kirándult? Mondta, hogy nem, csak nagyon sok dolga volt. Azért, mert az újságírót egy-egy orgánum nem tudja/akarja megfizetni kellőképpen, ezért minden szart kell még mellette csinálnia - tette hozzá. Ebben igaza volt. A héten engem is lefoglalt sokminden, így egy blogger kolléga  megelőzött, és megírta azt, amit én is akartam, a veszprémi késelés kapcsán. Jelesül, hogy Pápay Tibor és népi zenekara éppen olyan magyar gyerek volt, mint én, aki ezeket a sorokat magyarul írom, vagy te, aki ugyanezt magyarul olvasod. És ha beírjuk a magyar Observerhez hasonló Newton sajtóadatbankba a "magyarok gyilkoltak" kifejezés különböző ragozott alakjait, bizony ezt dobja ki. A szlovák sajtóban senki sem írta le azt, hogy Dunaszedahely környékén magyarok szedtek védelmi pénzt. Erről van szó.

A másik dolog meg: jó, hogy a jobbosnak mondható blogok is rámutattak: a Bayer-publicisztika tele van önellentmondással.

Az utójátékról pediglen álljon itt két hír, az MTI-től.

Ezt mondta az egyik blogger kolléga által már korábban anyjába küldött  Daróczi Dávid kormányszóvivő:
Helyes döntés volt a Magyar Hírlap elleni bojkott - mondta Daróczi Dávid kormányszóvivő pénteken a Parlamentben újságíróknak, miközben a Kossuth téren mintegy két és fél ezren tüntettek a napilap bojkottja ellen és a sajtószabadság mellett.
A megmozdulás hangneme, az, ahogyan az ott jelenlévők beszéltek a magyar közállapotokról, azt támasztja alá, hogy helyes volt a Magyar Hírlap ellen ezt a döntést meghozni - fogalmazott.

Mint mondta, azoknak az írásoknak az ismeretében, amelyek ezt a döntést kiváltották, a miniszterelnök úgy gondolja, hogy éppen az lenne a furcsa, ha a szélsőjobb nem demonstrálna a döntés ellen.

Az MTI kérdésére közölte: eddig nem érkezett olyan jelzés, hogy bármelyik állami cég vezetője kifogásolta volna a miniszterelnök azon kérését, hogy szüntessék meg a lap előfizetését. Mindenki egyetértett ezzel a döntéssel - közölte Daróczi Dávid.
A bojkott kezdeményezésére reagálva a Megyei Önkormányzatok Országos Szövetsége (MÖOSZ) pénteken arra hívta fel a figyelmet, hogy az Alkotmány 61. § (1) és (2) bekezdése egyrészt kimondja: "a Magyar Köztársaságban mindenkinek joga van a szabad véleménynyilvánításra", másrészt azt is hangsúlyozza: "a Magyar Köztársaság elismeri és védi a sajtó szabadságát".

Mint megjegyezték: ennek kinyilvánításával az a céljuk, hogy felhívják a figyelmet a sajtószabadság elleni "nyílt, durva miniszterelnöki támadásra".
A MÖOSZ ehhez azt is hozzátette, hogy közleményükkel nem a bojkottot kiváltó publicisztika "igazságtartalmát" vagy "esetleges sértő" jellegét kívánják vitatni, hanem a sajtó szabadságának védelmében kívánnak szót emelni.

A Magyar Hírlap hétfőn közölte Bayer Zsolt hosszú írását a veszprémi kézilabdásokat ért gyilkos támadásról "Betelt a pohár" címmel. A publicisztikában a szerző "gyilkos állatoknak" nevezi az elkövetőket. "Ezek pedig nem emberek. Hanem állatok. És a vesztünkre törnek" - írta, megtoldva ezt azzal, hogy "sajnos a cigány etnikum rengeteg tagja felmondta az együttélést, és felmondta az emberséget".

Másnap a kormányszóvivő közleményben tudatta: Gyurcsány Ferenc miniszterelnök arra kéri valamennyi állami intézményt és állami tulajdonú vállalatot, hogy szüntesse meg a lap előfizetését. Az illetékes vagyonkezelő szervezeten keresztül a kormányfő arra utasította az érintett állami vállalatokat, hogy szüntessék be a fizetett hirdetések és a reklámok megjelentetését a Magyar Hírlapban.

A miniszterelnök utasította a rendészeti és igazságügyi minisztert, hogy készítse elő a megfelelő sajtóetikai vagy jogi eljárást a Betelt a pohár című írással kapcsolatban.


Ez pedig egy hír a tüntetésről:
Mintegy két és fél ezren tüntettek a Magyar Hírlap bojkottja ellen és a sajtószabadság mellett pénteken Budapesten, a Kossuth téren.

A felszólalók többsége a miniszterelnök kemény bírálata mellett külön köszönetet is mondott Gyurcsány Ferencnek azért, hogy a lehető legjobb ingyenreklámot biztosította a lapnak.
Széles Gábor, a Magyar Hírlap tulajdonosa az összegyűltek előtt azt hangoztatta: Gyurcsány Ferenc alkalmatlan miniszterelnöknek, nagyobb károkozóként fog a történelembe bevonulni, mint Rákosi Mátyás. Farkas Félix a Lungo Drom képviseletében arról beszélt, hogy Bayer Zsolt írása nem sértő a cigányság számára. Szerinte Gyurcsány Ferenc a cigányság mögé bújva sértette meg a sajtó- és véleményszabadságot azáltal, hogy bojkottot hirdetett a Magyar Hírlap ellen. A Lungo Drom nevében lemondásra szólította fel a miniszterelnököt és kormányát.

Morvai Krisztina, a Jobbik európai választási listavezetője "hibbant Nérónak" nevezte Gyurcsány Ferencet. Ő azt köszönte a miniszterelnöknek, hogy lépésével ismét összehozta az embereket.

Stefka István, a Magyar Hírlap főszerkesztője arról beszélt, hogy Gyurcsány Ferenc átlépett egy határt: a rákosi-kádári időket idézve akarják "befogni a lap száját".

Bayer Zsolt közíró beszédében úgy vélte, hogy Magyarországon a bajok akkor kezdődtek, amikor kitalálták azt, hogy a tolvajokat nem tolvajoknak, hanem megélhetési bűnözőknek kell hívni. Azt hangoztatta, Magyarországon már 700 éve cigánynak nevezik a cigányt, ennek így is kell maradni, "ők a barátaink". Ugyanakkor a tanárokra támadókat, a gyilkosokat, a rablókat, a tolvajokat, akik adott esetben cigányok, cigányoknak is kell nevezni.
Széles Gábor és Bayer Zsolt többekkel együtt egy Ikarus-busszal érkezett a helyszínre, ahol tapssal fogadták őket. Több tüntető árpádsávos és nemzeti színű lobogót tartott a kezében. Többen azt skandálták: "Gyurcsány, takarodj!" A megmozdulást Széles Gábor televíziója, az Echo TV egyenesben közvetítette. A kamerák egy pillanatra mutatták azt is, hogy a tömegben néhányan összeverekedtek.

A rendőrség lezárta a Kossuth tér egy részét az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium előtt, a 2-es villamos a tüntetés ideje alatt nem járt. A tüntetést követően az emberek többsége a Kossuth téri metróállomásra özönlött be, ezért rendőri irányításra volt szükség a mozgólépcsőknél.
A Magyar Hírlap hétfőn közölte Bayer Zsolt hosszú írását a veszprémi kézilabdásokat ért gyilkos támadásról "Betelt a pohár" címmel. Másnap a kormányszóvivő közleményben tudatta: Gyurcsány Ferenc miniszterelnök arra kéri valamennyi állami intézményt és állami tulajdonú vállalatot, hogy szüntesse meg a lap előfizetését.

Az illetékes vagyonkezelő szervezeten keresztül a kormányfő arra utasítja az érinte
tt állami vállalatokat, hogy szüntessék be a fizetett hirdetések és a reklámok megjelentetését a Magyar Hírlapban.
A miniszterelnök utasította a rendészeti és igazságügyi minisztert, hogy készítse elő a megfelelő sajtóetikai vagy jogi eljárást a Betelt a pohár című írással kapcsolatban.

Szimpátiatüntetés a Magyar Hírlap mellett from Kínai Kálmán on Vimeo.
0 Tovább

Nagy maffiaperek 2008-ban

A nagy maffiaperek éve volt az idei a szlovák bíróságokon. Hosszú idő után végre sikerült gyilkosság miatt is a bíróság elé állítani a közép-szlovákiai alvilágban keresztapaként ismert Mikulás Cernákot. De bérgyilkosok, bankrablók, terroristák ténykedése is borzolta a kedélyeket.

Szenzációként járta be a sajtót tavaly, hogy a szlovák hatóságok elfogták Muszatafa Labszit. A férfit korábban terrorizmus miatt ítélték el Franciaországban. Kiadatását Algéria is kérte a Szlovák Köztársaságtól. Hosszas bírósági huzavona után végül úgy döntött a legfelsőbb bíróság, hogy nem adja ki hazájának, sőt szabadlábra helyezte. Most a magyar határhoz közeli Medve menekülttáborában tölti napjait.

A bíróság jövő januárra napolta el Roman Cervenka, a legismertebb szlovák bankrabló perét. A férfi a vád szerint januárban Pozsony Récse városrészében rabolt ki egy bankot. Cervenkát elfogták, de megszökött az őt őrző rendőröktől. A fiaskó után a városkerületi rendőrkapitányt leváltották. Cervenka három hónapos bujkálás után került újra bilincsbe.

A Pozsonyi I. Jjárásbíróságon novemberben kezdődött és valószínűleg sokáig tart majd a 2004-es dunahidasi leszámolás pere. A vád szerint a Karol Mello által felbérelt bérgyilkosok a célszemély helyett annak élettársát és gyerekét lőtték le. A vádlottak padján egy másik ügyben már jogerősen 15 évre ítélt Branislav Adamco, Balogh József és Nikola Pajdic ül. Mello szökésben van.

Az egykori közép-szlovákiai keresztapát, Mikulás Cernákot az egyik perében most először vádolják gyilkossággal. A tárgyalását a bíróság épülete helyett a biztonságosabb börtönben tartják. A vádirat hetvenkötetes, terjedelme tízezer oldal, így beláthatatlan, hogy mikorra születhet ítélet.

Ezt nem én, Lashee írtam, hanem itt találtam.
A mezei, egyszerű - hirtelen felindulásból stb. - gyilkolókat leszámítva talán ennyi is a lényeg. Talán még Franitsek Salinger perét lehetett volna megemlíteni, de hát az ő hatalma regionális volt, noha nem elhanyagolható.  És persze a keletiek, az Okolicsányi-klán körüli bírósági hercehurca.
Persze, ha olvasóim tudnak olyan jelentősebb szervezett bűnözéshez köthető pert, amely itt nem említődik, megírhatják kommentben. 
0 Tovább

Roháč, Roháč, mi lesz veled?

Néha nem a terjedelem, hanem az információérték a fontos, szal' most már tudja meg mindenki, hogy a Prágai Városi Bíróság ma dönt Jozef Roháč kiadatásáról. Bizony! Részletek egy magyarországi napilapban.
Update: Roháč ügyvédje dr. Sekyrka. Egy ilyen nevű fószer, Václav Sekyrka az ŠtB tagja volt. Csak nem ő az?
0 Tovább

tg-ltatsthtetet-06-01

blogavatar

Phasellus lacinia porta ante, a mollis risus et. ac varius odio. Nunc at est massa. Integer nis gravida libero dui, eget cursus erat iaculis ut. Proin a nisi bibendum, bibendum purus id, ultrices nisi.

Legfrissebb bejegyzések

Utolsó kommentek